Ezek rosszabbak, mint a bliccelők. Ez a legalja. Akár bűncselekményt is képes elkövetni, hogy a (hány Forintos?) diák bérletét megspórolja...
A kobzási elismervény mellett két rohadt nagy pofonra szóló utalvány is kéne. Sajnos a rendőr szép és jó, de nem tudom, hogy idén került-e bárki is rendőrkézre bérlethamisítás miatt.

15km-es bérlet volt, ami a tanuló fajtából 990Ft(!). Illetve tudok rá példát hogy a rendőri intézkedést sikerült elkerülni, és már másnap befizette az utas a 12.000Ft-ot, csakhogy ne legyen belőle feljelentés. Ugyanis pont egy civil rendőr előtt bukott le. Persze nem tudom hogy mi lett volna eljárás indul ellene, de biztos nem ült volna 3-5 évet...

Rendőrkézre juttatni????? Minden kalauznak ítélethozatali és végrehajtási jogot! Pofon, csonttörés, és fejlövés kategóriákban. Majd rend lesz!:))))))))))))))))))
(Sztem a hamisított bérlet pont megfelelő összegbe kerül a nyújtott szolgáltatáshoz mérve)

von Hauser - ott a pont. sajnos.

Nem, a legalja az, hogy ha betornek az otthonodba es kiramoljak egy elet munkajat, a rendorseg annyira kepes hogy szettarja a kezet: inkabb el sem kezdunk dolgozni az ugyon, ugysem tudjuk megtalalni aki tette. Nomeg az sem elhanyagolhato, hogy egyesek mar ugy jarnak bankot rabolni, mint en a teszkoba bevasarolni, a hajjdeszigoru rendorseg pedig teljesen tehetetlen.

Persze az egyszeri 900Ft-ert okoskodot az okirathamisitas miatt 5 evre bortonbe kell zarni igaz? Ez jogos lenne, igaz? Gratulalok.

Azert durva h van aki kiadja a kezebol a berletet. Mondjuk ha hamisitott akkor tok mindegy.

@baskiria: tökéletesen egyetértek.

Igazatok van. Adót sem kéne fizetni, mert amilyen állapotban van az ország... A moziba is inkább belógok a rosszabb filmekre. Nehogy már bármit is fizessek a rossz filmért. Sőt! A jókat is letöltöm. Mi az, hogy fizetni kéne érte?

Mikor vesszük már észre, hogy egy szolgáltatásért fizetni kell? Annyi tkell fizetni, amennyiért a szolgáltató az árát megszabja. Ha meg nem akarunk fizetni, lehet biciklivel járni, sétálni, robogót venni, stb.

Magyar mentalitás lenne, hogy használunk valamit, és nem vagyunk hajlandóak fizetni érte? Mindig minden kibűvót megtalálunk, hogy ne kelljen a kötelezettségeinket teljesíteni. És természetesen az a bunkó utolsó állat, aki megpróbál minket olyan dologra "kényszeríteni", amit egyébként kötelességünk lenne megtenni.

Hajrá Magyarország, Hajrá magyarok... csak így tovább...

@ZBR: Igen! Én sem tudom, mi lesz így! Nap mint nap látom, ahogy az aljas, magukból kivetkőzött fiatalok minden erkölcsi szabályt félretéve rabolgatják ki a Magyar Államot. Ez a legalja. És még innen is vezet lefelé az út! Aki hazudik, az lop is. Igen. Aki bérletet hamisít, az később államközi szerződéseket vajaz le... Ma egy tornapapucs? HOLNAP A VILÁG???

@SanTa:
Épp csinálom a szűklátókörűség szobrát. Eljönnél modellnek?
A BKV szolgáltatását már megfizetted az adóddal, ugyanis abból kapják a működéshez szükséges támogatást, A Jegyeddel csak a vezetők 3 millás fizetését támogatod.

Érdekes blog...
Sajnos van az emberiségnek olyan söpredéke, aki képes elmenni BKV ellenőrnek, de még blogot is ír???

A bliccelés meg egyszerű matematika: évi majd' egy havi fizetésemet nem fogom kifizetni, hogy a BKV vezetősége többet tudjon lopni, a havi 9000-ből így sem jön ki a pelenka.
Emelhetik akár havi 15000-re is a bérletet, ha nincs rá keret...

Amúgy egy jogállamban a kalauznak, mint feljelentőnek kellene bizonyítani, hogy a bérletet tényleg a használója hamisította, és szándékosan csalt, de itt az abszurdisztán diktatúrában a kaller rögtön személyit is kér. Király.

Dehogy. A megoldás a beléptetőrendszer, mint nyugaton, buszra, villamosra, metróra. A kallerokat természetes, hogy mindenki uálja, pedig nem azt érdemli(te)k. Én is bliccelek, mert nem fogok kifizetni ennyit egy bérletért. Európa egyik legdrágább tk rendszere a bkv, a fizetések arányában.

@newtehen: épp csinálom a demagógia szobrát... ;)

@eszkep: ne izélj már. ő is ember, mindannyian azok vagyunk.
amúgy nyilván jogos, amit írsz. Mo.-n kurva kevés a pénz az emberek kezében, mert marha magas az adó és nagy a korrupció. a bkv nekem is kb századik prioritás. ha több pénzem volna, illetve kevesebb adót fizetnék, más lenne a helyzet. addig -

@SanTa: Egy dolog a becsület. Csakhogy ahhoz motiváció is kell ám. Mondd, ma mi a fasztól lesz kedve az embernek becsületesnek lenni? Csakis belső indíttatásból. Ugyanis mind a ráció, mind a közhangulat az ellentét sugallja.

De akinek nincs belső indíttatása erre, azzal mi lesz? Kijelentjük bűnözőnek? Pont attól lesz az. (Nem ismered a jelenséget?) Nem lehet élni egy olyan folytonos elvárás szorításában, amihez az ember segítséget ugyan nem kap, de annál több kibaszott erkölcsi útmutatást és ejnyebejnyét. Például a mindentudó, mások életének mikéntjét számonkérő kommentezőktől.

@newtehen: ez így van!
Nézzük meg Prágát: ugyanekkora alapterület, 1 millió lakos (fele akkora utaslátszám). Ott átszámítva (igaz nem a mostani gyenge Forinttal számolva) 4000 egy havibérlet! Csak azért, mert az agyhalott Demszky nem képes/hajlandó finanszírozni a BKV működését. (csak a soha el nem készülő - de legalább jó drága - 4-es metrót).

Gyenge marketinduma, hogy a bliccelők miatt áll így a BKV. Vajon 4000 Ft-os bértetárral ki "bohóckodna" azzal, hogy bliccel???

testlife: Az, hogy mások nagyobb bakikat követnek el, senkit nem jogosít a kisebbek elkövetésére. Nem azt mondom, hogy ez fogja tönkretenni a világot. De ha mindenki így viselkedne, akkor tönkre is menne.

newtehen: Félreértesz, és csúsztatsz. Egy szóval nem mondtam, hogy a BKV a jegyekből él. Abból a bevételből nem is lehetne. Ez az ár egyszerűen a szolgáltatás ellenértéke. Ha állambácsi kiszállna, nem lenne élő ember, aki megfizetné a jegyet. Ha viszont állambácsi kizárólag az adónkból tartaná el a közlekedést, akkor vagy az adókat kellene megemelni, vagy a tömegközlekedés színvonala zuhanna (igen, még mindig van hova lejjebb).

És nem, nem mondtam azt, hog igazságos a jelenlegi leosztás, a vezetők fizetése, stb. Én csak annyit mondtam, hogy minden szolgáltatásért fizetni kell, és a szolgáltató szabja meg, mennyit. Kétválasztásod lehet (szabályosan): kifizeted, vagy nem veszed igénybe.
A lógásra nem mentség, hogy mások is megteszik, sőt, nagyobbat is.

Retkes kallergeci!!!

@SanTa: Te miről beszélsz??? Ez EU-ban mi fizetjük a legmagasabb jövedelemadót, járulékokat, ÁFÁ-t...
Hogy olyan buta vagy, mint Demszky, és nem tudod, mi a tömegközlekedési vállalatok finanszírozásának NORMÁL menete, arról nem tehetünk.

Az a baj a rendőr nem tud semmit csinálni, 20 ezer Ft alatt megélhetési bűnözésnek számít el kell engedni, nem hiszem, hogy a diákbérlet ennyibe kerülne.

@SanTa: Csak majdnem van igazad, az amit a BKV nyujt az csak nevleg szolgaltatas, elkernek nem keves penzt azert hogy utana koszos, mocskos dugig tomott buszokon, trolikon, heveken utazhass amelyek nagyjabol sem tartjak a menetidot, hogy baromarcu agressziv iqbajnok allat ellenorok es biztonsagi orok (nem a bloggere gondolok) mindennemu retorzio es felelosegre vonas nelkul bantalmazzanak, mindezt versenytars es a szolgalatatasi teruleten beluli alternativ valasztasi lehetoseg nelkul.

Abban igazad van hogy nalunk a fizetesi fegyelem botranyos, hogy nem szokasunk ellentetelezni az igenybe vett szolgaltatasokat es ez a balkani moral is hozzajarul tobbek kozott a BKV penzhianyahoz... Nade amig a szolgaltato nem teljesiti maradektalanul a szerzodesben foglaltakat, es az ilyen jellegu panaszaidal semmilyen hivatalos szerv nem foglalkozik, sot maga a szolgaltato az elso aki szeles arcal a pofadba rohog, addig nincs min csodalkozni hogy senki nem erzi lelkiismereti kerdesnek a berlet es jegy vasarlasat. Mind ket reszrol rengeteg szemlelet beli valtozasra van szukseg.

Kedves kaller, te meg sztem ne iskolasokat basztass es fenyegesd rendorrel, kistilu, nevetsegesen szanalmas dolognak tartom, ha hamis a berlet vagy nincs jegy, zavard le a jaratrol es el van intezve, ha a paraszt nem tud 2 megalot utazni anelkul hogy valaki lejebb ne tessekelje egy ido utan fog jegyet venni. Rendort akkor hivj ha fenyegetoen vagy agresszivan lepnek fel veled szemben.

@eszkep: Szerintem meg pont nem igy van, az az ember aki a legallja munkat is becsuletel eltudja vegezni az tiszteletett erdemel.

@SanTa: "kifizeted, vagy nem veszed igénybe."
Ezzel egy apró probléma van az okfejtéseddel: a BKV monopolhelyzetben van...

"Ha állambácsi kiszállna, nem lenne élő ember, aki megfizetné a jegyet."
Csúsztatás! Talána fővárosnak kellene végre BESZÁLLNI (a működtetés finanszírozásába)!

"Ha viszont állambácsi kizárólag az adónkból tartaná el a közlekedést, akkor vagy az adókat kellene megemelni, vagy a tömegközlekedés színvonala zuhanna"
Lehet, hogy meglepő: állambácsi kizárólag az adónkból "tartja el a BKV-t"... Azokból az adókból, amik az EU-ban nálunk a legmagasabbak, mint az közismert...

mement: A BKV nem szerződött komfortra, légkondicionálóra, stb-re. A BKV arra szerződött, hogy A pontból B pontba eljuttat Téged a jegyen (bérleten) feltüntetett összeg ellenében. Slussz.
Valamint a menetrendi táblákon is kint van, hogy a közlekedés sajátosságai miatt pár perces eltérések lehetnek.
Vagy tán azt várod, hogy minden reggel kicseréljék a táblákat az épp aktuális dugóhelyzetnek megfelelően?

Az "ilyen jellegű panaszaid" pedig (tapasztalat szerint) meghallgatásra találnak a BKV ügyfélszolgálatán, nem kevés hír szól arról, hogy felelősségre vonták a kalauzt, biztonsági őrt, stb.

De persze, könnyebb fröcsögni és másokat hibáztatni, mint esetleg utánajárni a dolgoknak, megtenni a szükséges bejelentéseket. Tudom, ilyenkor jön az, hogy "úgysem változik semmi". Nem is fog, amíg ez a hozzáállás.

És a másikat nem bírhatjuk rá a változásra, csak magunkat. Nem mondhatjuk, hogy "addig nem csinálok semmit, amíg Te el nem kezded".

De mivel az az érzésem, széllel szemben hugyozok, eme hozzászólásom az utolsó is ...

Nektek további kellemes buzizást, kallerezést, mocskolódást. Találkozunk egy szebb világban...

@SanTa: Ki beszél itt nagyobb-kisebb bakikról? Szerintem próbáljunk meg - néha, játékból! - nem annak az egyetemes tévhitnek alapján tájékozódni, hogy "kinek mihez nincs/van joga", hanem a valóság alapján. Annak alapján, hogy feltételezzük: iszonyatos mennyiségű dolgot nem tudunk azokról, akik bliccelnek, hamisítanak. Igenis van a lógásra mentség, egy egész rakás. Amelyekre soha nem kérdezünk rá, mert azt gondoljuk, hogy nincsenek is. Vagy nem gondolunk semmit, csak szokás szerint jár a szánk.

Úgy látom a blog a szokásos BKV-s témára csúszott - elég hamar - (elismerem ez az én hibám is), nevezetesen a finanszírozás kérdésére.
De amíg egy értelmes városvezetés (20 éve várunk erre...) végre EU-konform módon meg nem oldja ezt a problémát, addig nagyon nincs is értelme vagy foganatja "további részletekbe" bonyolódni.

Ragozhatjuk a kérdést, hogy a magyar minimálbérből 248 db BKV jegyet lehet venni, az osztákból meg 1100 "ottani" jegyet, de nincs értelme
(ui.: az osztákonnál a minimálbér intézménye "jelképes", hiszen senki nem keres ilyen keveset)

Egyébként a bérlethamisítás tényleg magánokirat hamisításnak minősül, így a bliccelésnek nem igazán ez a javasolt módja...

@rrroka:

Az index-en nem egy cikk foglalkozik a BKV érdekesebb dolgaival. Legutóbb 700.000Ft-ért rendeltek tanulmányt, hogy milyen egyencipőt kéne venniük. Tekintsd úgy, hogy ez a 700eFt tartalmazza több évi bérletköltségemet, amit NEM fizettem be.

Ugyanis ha annyi eszük sincs, hogy megkérdezzék a kollégákat, ugyan milyen cipőben szeretnének tyúkszemet kapni jegyellenőrzés alatt, akkor nem kéne 700eFt-ot "tanulmányra" kibaszni.

Demagógia? Az! Spóroltam 9000Ft/hónapot? Igen!

Hol itt a probléma?

Az a baj, hogy az embernek nics kedve jegyet/bérletet venni, ha tudja hogy pl 700ezer ft-os cipőtanácsadásokra költik ahelyett hogy az utazás minőségét javítanák. Félreértés ne essék, nekem mindig volt bérletem amikor ott tanultam, de meg tudom azt is érteni aki olyan indokkal nem vesz hogy "addig nem veszek amíg nevetséges tanácsokért haveri végekhez vándorolnak a milliók".

@SanTa: Szerintem tevedesben vagy, nem legkondicionalast varok es nem vegtelen nagy komfort erzetet, hanem civilizalt utazasi korulmenyeket, peldaul hogy a ruham ne mocsolodjon ossze az evtizedes takaritatlan kosztol ami a bkv jarmuveit jellemzi, a metroba ne cseszegessenek unatkozo idegbeteg trollok, akik ha kell vicceskedesbol tetlegesen bantalmaznak.

Mondom ket oldalu a dolog, ha BKVt akarsz fizess, ha a BKV penzt akar akkor nyujtson szolgaltatast.

@eszkep: 4000 Ft-ot is ugyanazok lopnának, mint akik 9000-et lopnak.
Nekem is drága a bérlet, ezért tavasztól őszig bringával járok, pedig nem vagyok már 20 éves (de 30 sem). Télen meg megveszem a bérletet, mert én sem díjaznám, ha valakinek elvégzek valamit, és a végén fizetés helyett közölné, hogy ezért a szarért, amit csináltam (és amiben előre megegyeztünk, amikor elkezdtem a munkát) ő pedig nem fizet. Szar a BKV? Kerüld el jó messzire, és ne fizess érte. Ez nem annak a kérdése, hogy a BKV mit csinál a jegyárral, ahhoz semmi közöd, ahogy ahhoz se, hogy a pék kurvákra költi-e a kifli árát, amit tőle megveszel.

@SanTa: es a rendszeres fel oras kesesek es jaratkimaradasok messze tulmutatnak a nehany perces forgalmi helyzetol fuggo menetido valtozastol@mement:

>Vajon 4000 Ft-os bértetárral ki >"bohóckodna" azzal, hogy bliccel???

ez az igazi demagog duma. Valaszolnek: az osszes, aki most bliccel, csal, ugyanezt tenne a 4000-res szituban is.

Ha szarul hamisít így jár aki jól az meg megérdemli a munkája gyümölcsét, hogy ingyen utazzon. A jó hamisító valószínű eltölt annyi időt a feladattal, hogy azt órabéresítve kiadja a bérlet árát.
ha csinálunk valamit akkor azt csak jól vagy sehogy.

Alvállalkozó is árul hamis bérletet. Nem egyszer volt már ilyen panasz a figyelőn. Házilag nyomtatott, kimosott, minden féle hamisításról volt már szó.

Bazzeg..."IDE", adod ide...
neked odaadom, nekem ideadod... Olyan rohadt bonyolult? Pesti-e vagy?

@szakértőbb: látom gondjaid vannak az olvasással... Engem kapásból levonhatnál az "osszes, aki most bliccel" kategóriából.

erről ennyit. egy ilyen élősködő hány bérlet árát is emészti fel?
index.hu/belfold/budapest/2009/04/08/kirugtak_a_bkv_meregdraga_fotanacsadoit/

@yanchi345: egy kis mai színes, mire megy el a bérletért kifizetett pénzed:

index.hu/belfold/budapest/2009/04/08/kirugtak_a_bkv_meregdraga_fotanacsadoit/

De nyugodtan folytasd a demagóg dumádat...

Erről egy Beliczai poén jut eszembe: Kaller : Borzasztó mire nem képesek bliccelők, hamis bérlettől hamisított bérletig már mindennel találkoztam :D

én még akkor is futok amikor rendőr van velük... minek ide hamis bérlet? pff miattam tart ott a bkv ahol tart legalábbis az olyanok miatt mint én, verést érdemlek :D :(

Tavaly év elején ellopták a 30 ezerért vett éves bérletemet. A szolgáltatásért fizetek, egyszer. Ennyi. Augusztusig jártam hamis bérlettel, aztán lebuktam, vettem havibérletet, most meg a címkés éves bérlet van.

Nem értem,miért gondoljátok,hogy a BKV ingyenes lehet számotokra. Ha beülsz egy taxiba és ott nem akarsz fizetni,akkor még lehet,hogy durván el is kalapál a sofőr.

Hamisítás ide vagy oda, azt megnézem, ki az a hülye, aki egy kallernak képes odaadni a személyi igazolványát, vagy a lakcímkártyáját. Lehet rendőrt hívni, bár a rendőrség ennél komolyabb ügyekkel sem foglalkozik már. Ezzel nem védeni akarom a bérlethamisítókat, de ez a realitás.
Az ilyen agyoniskolázott mitugrász személyit kérő, rendőrrel fenyegetőző frusztrált, önértékelési problémákkal szenvedő ellenőrökről pedig inkább nem mondok semmit...

Maestro 2009.04.08. 13:35:47

az a te hibad ha elloptak. a moziba sem ulhetsz be ha ellopjak a jegyedet.

azért engem az is nagyon érdekelne, hogy milyen felhatalmazása van egy kallernak (vagy bárki más "civilnek") az én személyimet elkérni? én se kérem el senkiét. és bérletet sem hamisítok.

@GL-zsiga: Összehányt ülésű, büdös, retkes, 30 éves taxiban ültél már? Ugye, hogy nem? Pedig a taxis egy fillért nem kap az állami költségvetésből, a BKV viszont jó sok milliárdot évente, így fizet az is, aki mondjuk Dinnyeberkiben lakik, és soha nem fogja igénybe venni a BKV egyetlen "szolgáltatását" sem.

Mint azt az Index megírta [1], Molnár László alapbére havi bruttó egymillió 424 000 forint, plusz évente legalább az éves személyi alapbérének 150 százalékára jogosult. Felmondás esetén a munkavállalót 12 havi átlagkereset illeti, ami ezek szerint meghaladhatja a 40 millió forintot is. Emellett juttatásként korlátlan mobiltelefon-használat, ingyenes utazás jár a BKV járatain (a családtagoknak is).

@csavarhuzo77: semmiféle hatósági jogköre nincs, ki kell röhögni a bohócot.

@DocBulywood: csak a végkielégítésből kitellik 370 évi havibérletem...

Le szeretnék szögezni valamit. Mi itt nem ellenőrök vagyunk. Jegyvizsgálók, kalauzok, esetleg kallerek, akiknek a legfőbb feladata a jegyek értékesítése, illetve ellenőrzése, ritka esetben a büntetés. Mert elég sok hozzászólásban észrevettem hogy kevernek minket a karszalagosokkal, illetve forgalomból adódó késésekről beszélnek (busz, stb). Mi itt csak a HÉV-el kapcsolatos dolgokról számolunk be, a HÉV pedig nagyvasút, éppen ezért pontos menetidőhöz van kötve, ritka műszaki hiba esetén lehetnek csupán késések. Ezért nem is lehet látni semmi olyan kiírást a menetrendben hogy "a forgalmi helyzet miatt eltérések lehetnek" és egyebek. pimpageci: hasonló jókat kívánok, de ha nem tudsz értelmes hozzászólást itt hagyni, akkor inkább ne is írj semmit. El tudom képzelni hogy te is az a fajta lázadó vagy aki a "márcsakazértse" veszek jegyet/bérletet, nem fogok fizetni, és az ellenőr egy köcsög, a kalauz meg egy b.zi. Pedig elhiheted, mi is emberek vagyunk. És ha nem tűnt volna fel a blog jobb oldalán található kis szövegecske akkor segítek: "Blogom azért jött létre, hogy munkánk során minket érő vélt, vagy valós sérelmeinket megoszthassam a Tisztelt Utasokkal. Kollegális panaszokat is közzé fogok tenni, de ha valaki utasként panaszkodik ránk azt is írja meg bátran! Biztos van mit megvitatni a HÉV háza táján."
Csupán a munkánkat végezzük, mint mindenki más, bár kedves pimpageci, lehet hogy különb munkám van mint neked, ha már ekkora iq szintig eljutottál hogy ilyen jókívánságokkal bombázol.
A jogainkról pedig hogy van-e jogom elkérni a személyit: nos, nincs, viszont felajánlom az utasoknak, hogy vagy odaadja önként, vagy ha nem (amihez minden joga megvan), akkor tájékoztatom hogy abban az esetben viszont nekem van jogom rendőri intézkedést kérni. Mikor elkérem azt csak azért teszem hogy elkerüljük a felesleges hatósági intézkedéseket.
Illetve valaki még azt írta hogy az aki igényesen megcsinálta a hamis bérletet, sokat foglalkozott vele, óra-béresítve kijön a bérlet ára, akkor az megérdemli. Erre akkor mondok egy példát. Ha egy rabló jó sokat foglalkozik azzal hogy megtervezze azt hogyan tör be a házadba, és jó sok mindent ki is rámol, úgy hogy te észre se veszed, akkor megérdemli...

@Adam a kaller:
Korrekt válasz.
Egyébként ha azt választja, hogy hívj rendőrséget, akkor hogy tartod a helyszínen? Volt már ilyen?

Azért a büntetést kiadhattad volna neki. Ha csal, fizessen.

@szakértőbb: Faszt tenné. Négyért megveszem. Nyolcért nem.

@Té, mint Tamás: Érdekes, ha nekem a jegyvizsgálóm majd szól, hogy hamis bérletet fogott és rendőri intézkedést kér, akkor beszólok rádión a diszpécsernek, hogy mi a helyzet, és tőle várok utasítást.

Amennyiben ez mondjuk az utolsó vonat, megállok az állomáson/megállóhelyen és nem nyitok ajtót. Akkor már ráérek. Nincs mögöttes vonat és Gödöllőről csak hajnalban jövök vissza...

Lehet, hogy ez a személyes szabadság korlátozása egyesek szerint. Viszont van egy kérdésem: Joga van-e az átlag állampolgárnak bűncselekményt/szabálysértést elkövetőt visszatartani?

Van itt egy jogász/rendőr? Komolyan érdekelne az álláspontja!

@BKV figyelő: Erről jut eszembe: Van egy jó tanácsom: Amikor megvesszük a bérletet, az érvényesség mezőn húzza végig az utas az ujját még a pénztár ablak előtt, hologramcsíkot, vízjelet nézze meg. Akkor, ha a bérletszelvény nem stimmel, akkor azonnal fenyegetőzzön rendőrrel és a hamis bérletszelvényt csak széttépve adja vissza, vagy a kiérkező rendőrnek adja át!

@bubastis: Járj kerékpárral! Gyors, edzésben tart, és csak egyszeri beruházás+az időszakos karbantartás. Nem genyózásból, de gondolj bele...

@Vyca: Fizikálisan nem tarthattam vissza, és pont szerencséje volt, Szigethalom megállóhelyre érkeztünk meg éppen. Ha mondjuk Gyártelep megállóhely következett volna akkor tuti diszpécsernek teló, jobboldalt ott van az őrs, biztos várták volna már.

@Té, mint Tamás: Igen volt már hogy rendőri segítséget kértem, mert el se hiszed mennyi civil rendőr lehet egy kocsiban. Még olyan is lehet az akiből ki se néznéd. Illetve ha nem tarthatom vissza, de kell a segítség arra is van egy módszerem, de azt nem mondom el;)

@Dió, a motorász-tanonc:

hát nem vagyok se jogász,se rendőr,de idáig ennyit találtam:
"Az ember személyes szabadsága addig tart, amíg azzal másokét nem korlátozza."

de:aztán azt írja Személyi szabadság megsértésénél: "Nem állapítható meg jogellenesség , ha például fenyegető életveszély elhárítása érdekében alkalmazzák, vagy a nevelés körében alkalmazott bezárás , amelyet szülő vagy pedagógus alkalmaz fenyítő jogának gyakorlása során."

szóval mivel nem vagy se tanár,se apja/anyja/nevelője neki és nem áll fent fenyegető életveszély, ezért én nem szórakoznák a helyedben evvel úgy hogy a törvény meg jogszabályok meg stb. ide tartozó passzusait nem ismerem,mert ha feljelent megütheted a bokád ha feljelent a bliccelő

bár ezt idáig wikipedián találtam szal nem esküszök meg rá:D

@von Hauser: Az áramot te is ingyen kapod? Nem? Hát, akkor ideje észrevenni, hogy a BKV sem. Nyilván miután ez nem egy alapítvány, jó lenne ehhez neked, mint utasnak hozzájárulni. És nem kell a színvonalon rinyálni. Nagyon jól tudod, hogy milyen. Ha nem tetszik, nem kell igénybe venni! És akkor már rögtön fizetni sem kell érte.

@baskiria: Neeem... De tudod a dolgok mindig így kezdődnek. Nálunk is a műemlék jellegű házunkban csak a réz korlátot búrta le egy csöves. Átvételi áron számolva az értéke 400 Ft körül lehet, de újra megcsináltatni kerülne vagy 10 000-be. Aztán éhesebb lett, tudod elfogytak a réz korlátok. Ekkor a pincében a bicikliket akarta elkötni. Apám tettenérte. Ő jött csavarhúzóval, majd amikor erre apám léccel válaszolt, meglógott, de bezárta apámat a pincébe. Nos, igen ő is csak egy piti tolvajként kezdte: és a rablási kísérletig vitte + személyi szabadság megsértése + (felfegyverkezve?). Ha apám gyorsabb nála, és utoléri, mielőtt bezárja, szerintem a tesi sértés is alap lett volna.
De persze, nyugodtan védjed csak a hamisítókat. Végülis csak egy bérlet, ugye? A lakásmaffiánál meg csak egy pár oldalas szerződés...
Számít a bűncselekmény súlya: attól függ, mennyit kapsz érte. De azt ne akard nekem bemesélni, hogy az oké, hogy valaki egy egyértelmű bűncselekményt meg kell, hogy ússzon, csak azért, mert kicsi a tétel?!

@Steppenwolf: a Dinnyeberkiben lakó úr szerint Budapestre, mint olyanra nincs is szükség. Nem ott realizálódik ám a GDP nagyobb része. És egy budapesti állampolgár egyetlen adóforintja sem megy az ő napi két sárga buszának finanszírozására...

@testlife: Oviban is van net? Kakaóbiztos? Úgy tűník nem értetted meg. Ez nem a tornacipő ellopása. A tornacipő ellopása, amikor az illető bliccel, de ha lebukik, leszáll. A márkás vadiúj tornacipő lehet az, hogy az illető bliccel és a kaller kérésére sem száll le/fizet. A mobiltelefon ellopása az öltözőből pedig az, hogy bérletet hamisít. Aki megteszi egyszer, az általában megteszi még egyszer és még egyszer... Bliccelőből az "alkalmi" az csak-csak előfordulhat (futottavonathoz, jajjotthonhagyta, stb.) de a hamisító...

@Minusz: Köszi. Ez már így bőven jó, tisztában vagyok a korlátaimmal. :)

Akkor -mint jogban nem járatos egyén- én is belekontárkodom: Ha a bérlethamisítás bűncselekménynek számít, akkor találtam egy ilyet: www.jogiforum.hu/torvenytar/107/Be./1998.-%C3%A9vi-XIX.-t%C3%B6rv%C3%A9ny--a-b%C3%BCntet%C5%91elj%C3%A1r%C3%A1sr%C3%B3l
127. § (3) A bűncselekmény elkövetésén tetten ért személyt bárki elfoghatja, köteles azonban őt a nyomozó hatóságnak haladéktalanul átadni; ha erre nincs módja, a rendőrséget értesíteni.
Persze lehet, hogy ez nem erre vonatkozik, de kíváncsivá tettetek, úgyhogy megpróbálok utánajárni.

Régóta olvasom ezt a blogot, eddig megálltam szó nélkül, de most nem megy! Szintén kalaúzként dolgozom - néhányan biztos ismertek - és egy-két hozzáfűzésem lenne az itt elhangzottakhoz.
1. mélységesen felháborít engem is ha "leellenőröznek". Mi nem csak "kéregetünk", hanem vonatot indítunk, figyelünk a vonatra, hogy mellyire szutykos meg egyebek. Meghallgatjuk az utasok problémáit.
2. Mi nem vagyunk bunkók és csak ha nagyon muszély akkor csekkezünk. - Én mindíg megpróbálom elkerülni, ha máshogy nem, akkor olcsobb jeggyel, "de valamit vegyen" jeligével.
3. Nem csak tanácsadók meg egyéb nemkívánatos személyek bérére megy a jegyed ára, amit nálunk veszel. Mi is abból kapjuk a fizetésünk egy részét. Tehát érdekünk hogy jegyet vegyél!
4. Ez azoknak szól akik itt anyáznak velünk. Képzeljétek magatokat a helyünkbe. Meddig lennél képes csinálni? Talán egy vonatot ledolgoznál többet nem, mert leutálnának a vonatól. Meg lehet próbálni bárkinek!!!
Ez mindenkinek: Azt hiszem, hogy civilizált, értelmes emberektől (utas, kaller) elvárható hogy normálisan, kultúrált módon szoljon a másikhoz, válaszoljon neki. Senki nem szereti, ha korán reggel úgy fogadják, hogy "mi a f...t keresel már megint itt Te k....g?!" Próbáljunk meg egymás mellett élni!!
Ja még valami, a koszról, bűzről stb.:
Nem mi karcoljuk össze az ablakokat, rúgjuk le a lyukasztókat, festjük tele a szerelvényeket. Talán nem nézni kéne, hogy "majd ha jön a kalaúz szólok neki" hanem odamenni és lekeverni két nagy frászt annak a ki csinálja. Az utasnak sokkal több joga van hozzá, mint nekünk!!
Én így gondolom.

Ja és még valami! Az utolsó.
Ha valami miatt nem tudsz jegyet venni (nincs nálad pénz, vagy akármi más miatt) a legegyszerűbb és legkultúráltabb, hogy odamész a kallerhoz és elmondod neki normálisan, hogy ez meg az van, nem lehetne-e hogy csak most az egyszer? Hidd el ez sokkal jobban bejön, mint bármi más.
Nálam már előfordult párszor és egy ilyen embernek se mondtam hogy menjen gyalog.
Ez puszta kultúra!!

@hevgabi: Így van, sokkal jobban tudjuk azt díjazni ha az illető szembe megy az árral, van benne annyi becsület, tisztesség hogy azt mondja, bocsi, most nincs, mintsem minden megállóban kidugja a fejét és azt lesi hol tart a kalauz. Ha az előbbit megteszi inkább kifizetem neki a jegyét, csakhogy legyen neki valamije, így ő is jobban jár, és engem se fognak meg azzal hogy az utasnak miért nincs semmije.

Kedves Kallerek!

Nem szeretném ismételni magam, korábban leírtam miért tartom aggályosnak a pótdíjazási gyakorlatotokat.

A személyi szabadság megsértéséhez annyit, hogyha az utasnak nincs jegye, és az utolsó vonatról nem engedik ezért leszállni, akkor 1:1, az utas is és aki nem engedi leszállni, jogtalanul jár el. De! Azért mert valaki szabálytalankodik, az a másik felet önbíráskodásra nem jogosítja fel! (Ez így konkrétan a KRESZ tankönyvben szerepel, rögtön a legelején: másik szabálytalansága nem jogosít fel engem sem szabálytalan magatartásra/közlekedésre!!!)

Velősen fogalmazva, aki rendőr nélkül "pótdíjaz", "csekkez", ugyanúgy jogszabályt sért, semmivel sem különb az elkövetőnél!!

Én tudom, hogy nagyon nehéz a törvényes úton járni, pláne a jegyvizsgálónak
a leírt esetekben, de lássuk be: ha elvárom az utastól hogy jogkövető magatartást tanusítson, milyen alapon tesz másként a jegyvizsgáló? Az általam korábban leírtakat miért nem lehet következetesen végigcsinálni?
Ha pedig az a válasz, hogy mert az túl bonyolult és nem működik, akkor megvan a felelet, hogy az utasok egy része miért választja a könnyebbik utat :))))

Az önbíráskodás nem vezet semmi jóra... de ahogy gondoljátok.

@prilikom: A kérdés, hogy önbíráskodás-e, ha visszatartják, vagy csak egy törvény betartása (amire az előző hozzászólásomban hivatkoztam). Egy ismerősöm első ránézésre azt mondta, hogy valószínűleg erre az esetre is vonatkozik (hamis bérlet -> vissza lehet tartani a rendőr érkezéséig).
"Velősen fogalmazva, aki rendőr nélkül "pótdíjaz", "csekkez", ugyanúgy jogszabályt sért, semmivel sem különb az elkövetőnél!!"
Ha csak kéri a személyit, az miért törvénysértő? Azt tudom, hogy nem vagyok köteles odaadni.;) (a kocsmáros, a TO-s néni, vagy a banki alkalmazott sem hivatalos személy, azt' mégis kéri/kérheti)

@kacsa.: @kacsa.: "Ha csak kéri a személyit, az miért törvénysértő? Azt tudom, hogy nem vagyok köteles odaadni.;) (a kocsmáros, a TO-s néni, vagy a banki alkalmazott sem hivatalos személy, azt' mégis kéri/kérheti)" Pontosan. Nincs jogom elkérni a személyit, de nem is tiltja meg semmi, illetve az utasnak joga van azt mondani hogy, "Nem!". De mikor elkérem azzal csak kompromisszumra akarok jutni vele, vagyis el akarom kerülni a kényes helyzeteket. Ez az utasnak is jó, illetve nekem is. Erre nagyon jó az előző példa: ha bemész a kocsmába kis 13 évesnek tűnő buksival, és szeretnél szeszes italt fogyasztani, akkor a pultos néni elkér(het)i a személyidet hogy, "Ugyan mutasd már meg, nagykorú vagy-e már?" Itt mondhatod hogy nem mutatod meg, akkor viszont nem ihatsz sört. Vagy ha bemész a bankba kölcsönért, ott is mondhatod hogy nem adod oda a személyid, viszont akkor nem vehetsz fel kölcsönt. Ez olyan valamit valamiért "játék": Nem muszáj odaadnod a személyid, viszont akkor rendőri intézkedésre kerül(het) sor. És már látom előre hogy fogjátok mondani hogy ez egy nem túl reálisnak tűnő helyzet, ugyanis ki az aki megvárja a rendőr kiérkezését(?), stb...Viszont előre válaszolnék. SOHA nem tudhatod hogy ki, és hogy hány rendőr van éppen az adott vonaton. Vagy hogy a 6 perces menetidő két megálló között nagyon sok, és akár már várhatnak is a következőnél.

@prilikom: "...és aki nem engedi leszállni, jogtalanul jár el. De! Azért mert valaki szabálytalankodik, az a másik felet önbíráskodásra nem jogosítja fel!..." Nincs szó semmiféle önbíráskodásról. Polgári kötelességed a hatóságok felé jelenteni azt a személyt aki például okiratot, hivatalos papírt, értékszelvényt hamisít. Ugyanúgy ahogy jelentened kell ha látsz egy lopást, egy betörést, vagy akármilyen más bűntényt.